Yayınlar

Yargıtay kararları ve hukuki değerlendirmeler

Yargıtay Kararları

Önemli Yargıtay kararlarının özetleri. Kararlarda taraf ve kişi bilgileri gizlenir.

• Kısmi bölünmeyle kira sözleşmesini devralan şirketin yaptığı kira ödemesi geçerlidirYargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/3829, K. 2026/4984, K.T. 01.07.2026

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kısmi bölünmeyle kiracılık hakkını devralan şirketin takipten önce yaptığı kira ödemesini geçerli sayarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddedilmesi gerektiğine hükmetti.

• Emsal çalışanlara yapılan zammın işçiye yapılmamasının objektif nedenini işveren ispat etmelidirYargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/923, K. 2026/3270, K.T. 16.04.2026

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, aynı pozisyondaki çalışanlara yapılan ücret artışının davacı işçiye yapılmaması hâlinde emsal araştırması yapılmadan ücret ve ikramiye farkı taleplerinin reddedilemeyeceğine hükmetti.

• Sigorta şirketinin işlediği SİSBİS kaydının silinmesi davasında görevli mahkeme tüketici mahkemesidirYargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/12146, K. 2026/3403, K.T. 30.03.2026
  Resmî Gazete: 23.10.2026, Sayı 33409

  Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ticari amaçla hareket etmeyen araç sahibinin, sigorta şirketinin SİSBİS veri tabanına işlediği kaydın silinmesi için açtığı davada tüketici mahkemesinin görevli olduğuna hükmetti.

• Yükleniciden alınıp fiilen oturulan dairenin tapusunu sonradan devralan kişi iyi niyetli sayılmazYargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2811, K. 2026/1813, K.T. 30.04.2026

  Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yükleniciden adi yazılı sözleşmeyle satın alınıp fiilen oturulan dairenin tapusunu sonradan devralan kişinin iyi niyetli sayılmayacağını kabul eden tapu iptali ve tescil kararını onadı.

• Projede olmayan çatının yapım giderinden, oybirliğiyle karar alınmadıkça onay vermeyen kat maliki sorumlu tutulamazYargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/1742, K. 2019/3845, K.T. 10.06.2019

  Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, mimari projede bulunmayan ve oybirliğiyle karar alınmadan yaptırılan çatının giderinin onay vermeyen kat maliklerinden istenemeyeceğine ilişkin kararı onadı.

• Azami miktar ve kefalet tarihi kefilin el yazısıyla belirtilmemişse kira kefili sorumlu tutulamazYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/3440, K. 2025/4430, K.T. 30.09.2025

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, azami miktar ve kefalet tarihi kefilin el yazısıyla yazılmadığı hâlde kefili kira alacağından sorumlu tutan kararı kanun yararına bozdu.

• Takibin kesinleştiği gün aynı dilekçeyle verilen maaş haczi muvafakati geçersizdirYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2024/12-784, K. 2025/393, K.T. 25.06.2025

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, borcun kabulüyle aynı dilekçede ve takibin kesinleştiği gün verilen, SGK aylığının tamamına haciz muvafakatini geçersiz saydı.

• Sosyal medyada hakarette aleniyet için paylaşımın herkes tarafından görülebilir olup olmadığı tespit edilmelidirYargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/4991, K. 2026/6663, K.T. 08.04.2026

  Yargıtay 4. Ceza Dairesi, internette bir paylaşımın altına yazılan hakaret içerikli yorumda paylaşımın herkese açık olup olmadığı araştırılmadan aleniyet kabul edilmesini bozdu.

• Ölünceye kadar bakma karşılığı yapılan devir makul sınırı aşıyorsa mirasçılardan mal kaçırma amacı taşırYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2024/563, K. 2025/808, K.T. 10.12.2025

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, annenin tek ve değerli taşınmazını ölünceye kadar bakma karşılığı oğullarına devretmesini kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı bularak tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerektiğini belirtti.

• Sıfır araçta üretimden kaynaklanan boya kusuru gizli ayıptır; tüketici aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini isteyebilirYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/5181, K. 2026/3245, K.T. 21.05.2026

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sıfır kilometre araçta üretimden kaynaklanan ve zamanla artacak boya kusurunu gizli ayıp sayarak aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin kararı onadı.

• Doğum tarihinin düzeltilmesi soybağını kendiliğinden değiştirmez; olası nesep uyuşmazlığı kaydın düzeltilmesine engel değildirYargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2026/4751, K. 2026/5580, K.T. 14.05.2026

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, istenen doğum tarihinin çocuğu annenin önceki evliliği içinde doğmuş göstereceği gerekçesiyle davayı reddeden kararı kanun yararına bozdu.

• Ücretin süresinde ödenmemesi işçiye haklı fesih ve kıdem tazminatı hakkı verirYargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/17003, K. 2023/341, K.T. 12.01.2023

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Nisan ayı ücreti fesihten sonra ödenen işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ve kıdem tazminatına hak kazandığını kabul eden kararı onadı.

• İnkâr edilen WhatsApp yazışmaları, karşı tarafa ait olduğu ve hukuka uygun elde edildiği ispatlanmadıkça delil olarak kullanılamazYargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2023/3675, K. 2024/9976, K.T. 16.12.2024

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, zinaya dayalı boşanma davasında sunulan ve davalının kendisine ait olmadığını savunduğu WhatsApp ekran görüntülerinin, aidiyeti ve hukuka uygun elde edildiği ispatlanmadıkça hükme esas alınamayacağına karar verdi.

• Gelirleri birbirine yakın ve denk olan eşler arasında yoksulluk nafakasına hükmedilemezYargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/6667, K. 2026/1141, K.T. 04.02.2026

  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, her ikisi de işçi olarak çalışan ve sürekli, düzenli gelirleri birbirine yakın ve denk olan eşlerden kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesini bozdu.

• Ortaklığın giderilmesinde tüm paydaşlar davada yer almalı, muhdesatın payı satış bedelinden yüzdelik oranla ayrılmalıdırYargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2026/2699, K. 2026/2910, K.T. 03.06.2026

  Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, ortaklığın giderilmesi davasında ölen paydaşın mirasçılarının davaya katılması, arz ve muhdesat değerlerinin keşifle ayrı ayrı belirlenmesi ve satış bedelinin bu orana göre paylaştırılması gerektiğine karar verdi.

• Rahatsız edilmek istemediğini bildiren kişiye mesaj göndermeye devam etmek huzur ve sükûnu bozma suçunu oluştururYargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2025/41, K. 2025/5333, K.T. 16.06.2025

  Yargıtay 12. Ceza Dairesi, rahatsız edilmek istemediğini ve şikâyetçi olacağını bildiren kişiye aynı gün içinde mesaj göndermeye devam eden sanık hakkında verilen beraat kararını bozdu.

• İkinci el araçta kilometre düşürme şikâyeti, soruşturma genişletilmeden reddedilemezYargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2026/821, K. 2026/6794, K.T. 22.06.2026

  Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kilometresi düşürülmüş araç satışı iddiasında "basit bir araştırmayla gerçek öğrenilebilirdi" gerekçesiyle ve eksik soruşturmayla verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddini kanun yararına bozdu.

• Yenilenen kira sözleşmesindeki bedel rayice uygun değilse beş yıllık süre ilk sözleşmeden hesaplanırYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/3450, K. 2026/1141, K.T. 03.03.2026

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yenilenen kira sözleşmesindeki bedel emsal ve rayiçlere uygun değilse, yenilemeden itibaren beş yıl geçmemiş olsa dahi ilk sözleşmenin başlangıcı gözetilerek kira bedelinin hak ve nesafete göre tespit edilebileceğine karar verdi.

• Satılan taşınmazda peşin tahsil edilen kiranın satıştan sonraki kısmı yeni malike iade edilirYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/1641, K. 2026/1759, K.T. 31.03.2026

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kirayı peşin olarak tahsil eden eski malikin, satış tarihinden sonraki döneme isabet eden kira bedelini yeni malike iade etmekle yükümlü olduğuna karar verdi.

• Boşanma dosyasına verilen "haklarımı ona hibe ediyorum" yazısı, mal rejimi alacağından feragat sayılmazYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2025/354, K. 2026/267, K.T. 29.04.2026

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boşanma dosyasına verilen ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir hüküm içermeyen hibe yazısının, mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkından feragat sayılamayacağına karar verdi.

• Anlaşmalı boşanmada "paylaşacak malımız yok" beyanı, mal rejiminin tasfiye edildiği anlamına gelmezYargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2024/7, K. 2025/498, K.T. 10.09.2025

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, anlaşmalı boşanma duruşmasında eşlerin paylaşacak mallarının olmadığını beyan etmesinin, protokolde açık bir düzenleme bulunmadıkça mal rejiminin tasfiyesi veya bu haktan feragat sayılamayacağına karar verdi.

• Limited şirket ortağı, kendi şirketinden 4/a kapsamında sigortalı sayılamazYargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2026/430, K. 2026/10355, K.T. 08.09.2026

  Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ortağı olduğu şirketten 4/a kapsamında bildirilen çalışmaların iptal edilerek primlerin 4/b sigortalılığına aktarılmasına ilişkin Kurum işlemini yerinde bulan kararı oy çokluğuyla onadı.

• Toplu iş sözleşmesinin imzasından sonra dayanışma aidatı ödeyen işçi, sözleşmeden talep tarihinden itibaren yararlanırYargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/8655, K. 2025/9695, K.T. 09.12.2025

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, toplu iş sözleşmesinin imzasından sonra dayanışma aidatı ödeyerek talepte bulunan işçinin sözleşmeden geriye dönük değil, talep tarihinden itibaren yararlanabileceğine hükmetti.

• Objektif gerekçesi olmayan görev değişikliği ve şube görevlendirmesi işçiye haklı fesih hakkı verirYargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/2217, K. 2026/4866, K.T. 21.05.2026

  Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, gerekçesi ispatlanamayan görev değişikliği ve başka şubelere görevlendirme nedeniyle iş sözleşmesini fesheden işçinin kıdem tazminatına hak kazandığına ilişkin kararı onadı.

• Erken tahliyede sözleşmedeki ihbar süresi makul süre olarak esas alınırYargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/2630, K. 2026/3424, K.T. 02.06.2026

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ihbar süresine uymadan erken tahliye eden kiracının sözleşmedeki 6 aylık ihbar süresi kadar kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiğine hükmetti.

• Dava dilekçesinde yer almayan talep kısmi ıslahla davaya eklenemezYargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, E. 2021/8, K. 2026/1, K.T. 08.05.2026

  Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, dava dilekçesinde hiç talep edilmemiş bir istemin sonradan kısmi ıslahla davaya eklenemeyeceğine karar verdi.